sábado, 13 de março de 2021

Alexandre e Gengis.

 

Por que Alexandre é conhecido como "O Grande", enquanto Genguis Khan é "O Bárbaro"? Ambos não eram exatamente o mesmo tipo de conquistadores brutais?

É certo que Alexandre estava longe de ser um santo e foi responsável por vários massacres, mas nada chega nem perto da escala que os mongóis sob Genghis Khan fizeram.

Imagem: Biography.com Alexander the Great - Facts, Life & Death - Biography

Alexandre foi também conhecido por trazer cultura e desenvolver cidades, como Alexandria, enquanto os mongóis apenas destruíam cidades e sua cultura, com poucas exceções (ele costumava preservar artesãos que poderiam ser úteis).

Imagem: Representação do século XIV Gengis Khan – Wikipédia, a enciclopédia livre

Genghis Khan foi responsável pela morte de até 40 milhões de pessoas.

Ainda que se impossível saber com certeza quantas pessoas pereceram duranta a conquista mongol, muitos historiadores colocam o número próximo a 40 milhões. Censos da Idade Média mostram que a população da China despencou em 10 milhões durante a vida do Khan, e estudiosos estimam que ele pode ter matado até três quartos da população do moderno Irã durante sua guerra contra o Império Corásmio. Steven R. Ward escreveu "De forma geral, a violência de depredação mongol mataram até três quartos da população do platô iraniano, possivelmente 10 a 15 milhões de pessoas. Alguns historiadores estimaram que a população do Irão não atingiu o nível pré-mongol até a metade do século 20." (ver Gengis Khan – Wikipédia, a enciclopédia livre).

Retrato do cerco mongol a Bagdá em 1258.(Siege of Baghdad (1258) - Wikipedia)

Dito isto, os ataques mongóis podem ter reduzido a população total do globo em até 11% (veja 10 Things You May Not Know About Genghis Khan) ou um mínimo de 5% (o qual ainda seria o maior massacre da história).

Campanhas mongóis no norte da China, Ásia Central, Europa Oriental, e Oriente Médio causaram extensiva destruição, apesar de não haver números exatos daquela tempo. Por exemplo, há uma notável falta de literatura chinesa da Dinastia Jin, anterior à conquista mongol, e na Batalha de Bagdá em 1258, bibliotecas, livros, literatura, e hospitais foram queimados: alguns do livros foram jogados no rio, em quantidades suficientes para "tornar o rio Tigre negro de tinta por vários dias."

A destruição mongol dos sistemas de irrigação do Irã e Iraque atrasou em séculos o esforço para melhoria da agricultura e suprimento de água dessas regiões. O resultado da perda da comida disponível levou à morte por fome mais pessoas nessa área que a batalha em si. A civilização islâmica da região do Golfo Pérsico não se recuperou até depois da Idade Média (veja Destruction under the Mongol Empire - Wikipedia).

Edição:

Inclui as imagens de Alexandre e Genghis.

Parte da estratégia era usar o medo para que cidades se rendessem sem qualquer resistência e, de fato, o Khan poupou muitas cidades que se renderam pacificamente, ao passo a resistência resultava em completa destruição.

Nesses casos, ele até permitia certo grau de liberdade, mantendo líderes locais e permitindo a liberdade religiosa (eu respondi isso em Sergio Diniz's answer to Is it true that Genghis Khan encouraged religious tolerance throughout his empire which may have paced the way for toleration on a large scale all throughout, Asia, Europe and the Middle East?).

Genghis Khan, … e seus generais e sucessores preferiram oferecer a seus inimigos a chance de se renderem sem resistência para evitar a guerra, de se tornarem vassalos enviando tributos, aceitando residentes mongóis e / ou contribuindo com tropas. Os Khans garantiam proteção apenas se aqueles que se submetiam ao governo mongol fossem obedientes.

Fontes registram destruição maciça, terror e morte se houvesse resistência. David Nicole observa em The Mongol Warlords que "o terror e o extermínio em massa de qualquer um que se opusesse a eles foi uma tática mongol bem testada". A alternativa à submissão era a guerra total: a resistência fazia com que os líderes mongóis ordenassem a matança coletiva de populações e a destruição de propriedades. Esse foi o destino de resistir às comunidades muçulmanas durante as invasões do Império Corásmio.

Aqueles que concordaram em pagar o tributo aos mongóis foram poupados da invasão e deixaram uma relativa independência. Enquanto as populações que resistiam eram geralmente aniquiladas e, portanto, não pagavam um tributo regular, as exceções à regra incluíam a Coreia (sob a Dinastia Goryeo), que finalmente concordou em pagar tributos regulares em troca de vassalos e alguma medida de autonomia, bem como a retenção de a dinastia governante, enfatizando ainda mais a preferência mongol por tributos e vassalos, que serviriam como uma fonte regular e contínua de renda, em oposição à conquista e destruição diretas.[1]

Claro que ainda assim as cidades tomadas eram pilhadas e sujeitas a pesados tributos, mas ao menos não eram massacrado o povo e a cidade não era destruída (ver Adam Wu's answer to How did the Mongols treat cities that surrendered without a fight? )

Então, várias cidades decidiam simplesmente abrir seus portões e não resistir.

Notas de rodapé


Nenhum comentário:

Postar um comentário