Na época de Teodósio, a parte ocidental do império não iria durar mais de um século e, pelo contrário, a metade oriental contava sua duração ainda mais do que um milênio. Quais são as razões para a queda de um império e a duração de outro?
(Busto do Imperador Teodósio)
Passo a citar:
"O imperador romano Flávio Teodósio veio da Hispânia, onde serviu como líder militar dos imperadores Valentiniano e Gratino. Dizia-se que era de grande constituição, com cabelos loiros, uma aparência agradável e elegante, mas era uma das pessoas mais gananciosas e pouco confiáveis da época. Tão rapidamente nos julgamentos, tomava decisões brutais, de de seguida concedia operdão e alternou episódios de atividade febril com inação. Ele se tornou um cristão zeloso, o que se enquadrava em uma época que declarava luta de vida ou morte por cultos e desvios da fé.
Teodósio foi expulso por Valentiniano, mas seu sucessor Graciano o chamou de volta durante a crise mais severa do império. Quando Valente perdeu seu exército e sua vida na batalha de Adrianópolis em 378, Teodósio, de 32 anos, tornou-se seu sucessor no trono Imperial. Teodósio já havia se destacado como um general capaz, o que foi confirmado depois de assumir o governo. Ele aproveitou as divisões ideológicas dos vencedores anteriores de Adrianópolis (ostrogodos) e os derrotou várias vezes. Nenhuma das derrotas foi esmagadora, mas foi o suficiente para os godos negociarem um acordo com os romanos para se estabelecerem na Ilíria. Os godos assim se tornaram a primeira tribo a receber o título oficial de federal, um aliado que pagava pelo arrendamento do território e pela tolerância de seus costumes, trabalhando como forma de fazendeiros e fornecendo soldados para o império. Ambos os lados chegaram a esse acordo fundamental em 382. Uma das vantagens de seu governo é a solução diplomática da longa disputa sobre a Armênia entre Roma e a Pérsia. A Armênia acabou sendo dividida entre as duas superpotências rivais.
(Nobres guerreiros godos).
Outras tribos bárbaras logo chegaram ao império para se estabelecer lá e compartilhar a glória do império. Teodósio era considerado bastante tolerante com o Ocidente - Graciano supostamente apoiou os bárbaros, então protegeu os direitos de seu filho Valentiniano contra o usurpador Maximo, mas após a morte do imperador em 392, ele lutou com o novo imperador Eugenio pelo poder no Ocidente. Eventualmente, Teodósio venceu a guerra em 394 com a Batalha do Rio Frígido, tornando-se o último imperador a governar todo o Império Romano indiviso. O General Estelicão (Stilicho), de quem falaremos mais, o ajudou muito na luta.
(General Estelicão)
Teodósio é chamado de Grande, mas não tanto por seus méritos para o império, mas sim por sua insistência na Ortodoxia Cristã. Foi Teodósio que estava praticamente no início da repressão das religiões pagãs e certamente levou ao declínio de sua influência. Uma de suas medidas foi a abolição de todos os sacrifícios aos deuses e festividades pagãs em 392-393, que incluiu os Jogos Olímpicos, que só ressurgiram das cinzas do esquecimento em 1896. O imperador demoliu muitos templos pagãos e por decreto de 380 foi declarado que o Cristianismo era a religião oficial do Império, completando assim as reformas de Constantino de 313.
(Os jogos olímpicos)
A autocracia de Teodósio não durou muito, pois o imperador morreu em Milão alguns meses após a união dos dois impérios em 395. Antes de sua morte, ele dividiu seu império entre seus dois filhos incompetentes, Arcadio de 18 anos e Honório de 11 anos. O primeiro assumiu o controle do Oriente, enquanto o último governou de Mediolano, o Ocidente. Significativamente, o império nunca mais se reuniu depois disso, e o ano de 395 é, portanto, um marco para a divisão final do império.
Durante o reinado de Teodósio, vários fenômenos ocorreram, que por sua vez causaram a desintegração do Império Romano Ocidental oitenta anos após a morte do Imperador. Portanto, vamos dedicar espaço à explicação e descrição dos fenômenos que provavelmente contribuíram para a queda do império. Será uma longa declaração, mas se tornará bastante prático para entender os desenvolvimentos subsequentes.
Estelicão (Stilicho)
Como logo sabemos, o Império Ocidental pereceu porque sucumbiu a inimigos externos. Mas a pressão deles não era tão terrível que não pudesse ser superada se houvesse forças internas suficientes. Infelizmente - ou felizmente - todo o mundo ocidental estava irremediavelmente dividido e resistiu teimosamente a qualquer tentativa de unificação. Essa desunião assumiu várias formas que, quando combinadas, tornaram impossível resistir à pressão bárbara.
(Reconstituição do general Estelicão)
Um deles era que o monarca era incapaz de controlar os seus senhores da guerra (*). Estes ameaçavam reivindicar o trono como líderes de seu exército, muitas vezes chegando a vias de facto. Este problema era bastante antigo e quase enterrou o império no século III, mas mesmo assim os romanos não puderam inventar nenhum novo estilo de sucessão que protegesse melhor o império do desejo de poder por parte destes escroques. Pelo contrário, o problema piorou. Durante a dinastia Valentiniana I, pelo menos dez, talvez até treze homens fora de sua família subiram ao trono. A maioria deles eram senhores da guerra.
(*) NT: Reparem que já nem e apropriado usar a expressão “generais”. Estes canalhas egoístas e tacanhos já não se comportavam como militares, mas como gansters.
No entanto, pode-se dizer que a família de Valentiniano governou em uma época de relativa paz interior, apesar de nenhum de seus membros não fosse um governante forte. Somente após a queda desta família é que mostrou como a estabilidade no império exigia uma linha sucessória estável. Nos últimos vinte anos do império, prevaleceu um regime no qual até mesmo os imperadores legítimos eram marionetas nas mãos de poderosos comandantes, muitos deles de origem germânica, do exército. Estes “trocavam de cavalo” (*) com uma frequência incrível, e a incapacidade dos romanos de garantir uma sucessão pacífica tornou-se uma das principais razões para a queda do império.
(*) N.T: Ou, usando uma expressão nossa, “viravam a casaca”.
Outro foi a já mencionada incapacidade de lidar com inimigos externos. Em suma, os exércitos lutaram por influência até que foram incapazes de repelir as invasões bárbaras, que era sua tarefa principal. É interessante como os inimigos de Roma eram fracos - Alarico provavelmente não tinha mais de 40.000 homens em armas, Geiserico tinha apenas metade deles, mas ainda assim os romanos não puderam derrotá-los, embora de acordo com estatísticas oficiais os dois impérios romanos tivessem um total de meio milhão de soldados, dos quais metade da parte ocidental. No entanto, não devemos ser enganados por estes números. A maior parte do exército romano consistia em formações de defesa de fronteira imóveis e inferiores, enquanto o número de tropas de campo de elite continuava a diminuir. Os romanos foram, portanto, incapazes de enviar soldados suficientes para as batalhas importantes. Estelicão, um comandante de muito sucesso, liderou cerca de 20.000 homens no final de sua carreira em 405, o que era na verdade menos do que os bárbaros.
(Alarico)
Esta insuficiência numérica deveu-se principalmente ao facto de que as autoridades imperiais foram incapazes de fazer cumprir uma arrecadação de impostos suficientes (que levou a uma insuficiência financeira). Ao mesmo tempo, o sistema de recrutamento ainda funcionava de maneira confiável e havia recrutas suficientes. No final do século IV, porém, o número de pessoas que foram libertadas do serviço militar começou a aumentar. Além disso, os soldados das cidades foram derrotados militarmente e os próprios romanos foram os que ficaram em pior situação. O fardo da guerra teve de ser suportado principalmente pelos recrutas rurais - com o resultado de que começou a faltar mão de obra para cultivar os campos. Os latifundiários (grandes proprietários de terras) então passaram a enviar para o exército apenas os homens de quem se queriam livrar, ao mesmo tempo que se oponham teimosamente às exigências do exército em fornecer mais soldados.
Quando o governo percebeu que os métodos usuais de recrutamento não funcionavam mais, apertou um pouco mais a respresão. A função militar passou a ser uma das hereditárias, o que fez com que todos os filhos do soldado também se tornassem soldados. Como observou Santo Ambrósio, a guerra deixou de ser um serviço à pátria, mas tornou-se uma escravidão que os mais sábios evitavam. Na década de 40, novos recrutamentos tornaram-se quase impossíveis. Acontece que o governo não conseguiu inspirar suas tropas a lutar por Roma.
(Exército romano do Séc. IV. DC. Reparem como os soldados estão mal equipados, devido aos problemas financeiros do Estado).
Assim, quando o governo não conseguiu mais mobilizar tropas domésticas suficientes, começou a aceitar dinheiro em vez de homens. Ela então usou os lucros para recrutar soldados germânicos para substituir provincianos relutantes. Isso não seria novidade, pois os germanos serviram no exército por muito tempo, mas após o decreto de Teodósio de 382, eles começaram a servir não individualmente, mas como tribos inteiras sob seus próprios comandantes. O imperador também enviou dinheiro e suprimentos. Esta nova forma de usar tribos aliadas (federações) assumiu o controle e se espalhou muito rapidamente. Talvez fosse a melhor solução possível, mas ainda assim acabou por não ser totalmente correta e condenou Roma à extinção.
Outro motivo muito importante foi, além do aspecto militar, a carga tributária cada vez maior sobre a população. Tinha pertencido à vida romana por duzentos anos, mas agora estava levando um toque absurdo. Cada imperador acrescentou mais impostos e isso não foi tudo - os habitantes foram forçados a fornecer madeira, carvão, queimar cal, consertar prédios públicos e assim por diante. No entanto, como no caso do recrutamento para o exército, essas obrigações não se aplicavam a todos equitativamente, o que provocou grandes insatisfações. Aqueles que quiseram fugir às suas obrigações foram severamente punidos. Quem tinha dinheiro combateu a corrupção fiscal, que se espalhou de forma sem precedentes.
O infortúnio da nação romana era que apenas uma pequena parte da população pagava os impostos, e isto devido a um sistema de cobrança deficiente. Afetou principalmente os agricultores pobres, porque o estado recebia cerca de 90% da receita total dos rendimentos, devido ao imposto sobre a terra. Apesar da reforma constante de Constantino, os impostos sobre essas pessoas continuaram muito elevados. Mais tarde, houve uma mudança que ajudou um pouco os trabalhadores, pois os impostos começaram a ser recolhidos em forma de ouro. No entanto, a população rural não tinha nem gerava riqueza suficiente, para além de ser atormentada por uma inflação vertiginosa. Ao mesmo tempo, além disso, as terras aráveis disponíveis diminuíram, pois os bárbaros pertencentes às federações aliadas exigiram terras aráveis para si mesmas e o governo romano não teve escolha a não ser obedecer. Em suma, a situação da população rural era tão terrível (*) que essas pessoas não podiam ter a menor confiança no seu estado. Isso também contribuiu significativamente para a desintegração do império.
(*) NR: alguns historiadores romanos deram-se conta de cidadãos romanos que desertaram do Império e foram viver entre os hunos. Esses romanos alegavam que a governação de Átila era mais justa do que dos imperadores romanos.
A escravidão já não era um grande problema na época, ao contrário do que alegava a opinião popular, pois os escravos eram muito menos do que antes. Apenas na Mauritânia e no Danúbio permaneceu uma porcentagem significativa de escravos, que representavam uma competição laboral intransponível para a população rural livre. Em outras partes do império, entretanto, havia escassez de trabalho escravo e, embora os escravos se rebelassem contra o domínio de seus senhores, seu papel já é relativamente insignificante.
A Queda de Roma
Mas voltemos às zonas rurais, onde começou o ciclo infernal de mudanças internas, que levaram à destruição do império. As pessoas livres, que não podiam mais pagar seus impostos, começaram a fugir e a colocar-se sob a proteção dos grandes latifundiários (*). Devido à escassez geral de mão de obra, estes grandes proprietários ficaram felizes em aceitá-los e alugar-lhes terras por uma certa quantia e parte da colheita. Para isso, os fazendeiros os protegeram dos cobradores de impostos por algum tempo - pelo menos até fecharem um contrato com o governo, que colocaria esses inquilinos de volta no rol de contribuintes. No entanto, nem todos cumpriram este contrato e pode-se dizer que, mesmo assim, era mais fácil para os inquilinos morar com o proprietário do que administrar de forma autônoma, devido à ameaça de pesados impostos.
Aqui também podemos observar os primórdios do feudalismo e até da servidão, pois os latifundiários impediram que seu povo se mudasse livremente para outros latifúndios e os filhos dos camponeses continuavam o trabalho dos pais, ligados à terra.
As duras condições no campo convenceram muitos de que era melhor dedicar-se ao banditismo do que esperar a morte pela fome. Um grande número desses bandos foi formado e, especialmente na Gália, eles podiam ser contados como um exército regular. As mudanças na sociedade acima mencionadas levaram então ao fasto de que a sociedade romana se desintegrou completamente no século V ...
No entanto, a queda do império não seria completamente inevitável se os ricos e o governo encontrassem uma forma de cooperar. Mas em vez disso os dois poderes internos continuaram egoístas e míopes, concordando que não permitiriam os agricultores (agora transformados em servos) mudar de latifúndios e quase não lhes dariam direitos.
Mas, fora isso, as classes altas e as autoridades imperiais não se entendiam. A elite das classes altas era representada por vários milhares de pessoas que podiam se intitular senadores. Eles não eram mais apenas senadores em Roma, mas geralmente os patrícios mais ricos do império. O facto de os imperadores posteriores terem se mudado para Ravena e Milão deu-lhes alguma independência, embora a influência do Senado como um todo fosse quase a mesma que no início do império. No entanto, o poder dos senadores baseava-se em sua riqueza, porque eles eram os únicos que tinham terras e dinheiro - dizia-se que eram cerca de cinco vezes mais ricos do que seus colegas no início do império. Suas grandes propriedades funcionavam como pequenos reinos independentes que eram essencialmente independentes do governo central. Na Gália, cerca de cem desses proprietários de terras, com o consentimento do imperador Honório, assumiram o controle do governo de toda a província e, mais tarde, até escolheram seu próprio imperador para trabalhar com os visigodos.
É preciso refutar a ideia que esses homens e mulheres viviam em um luxo inimaginável e orgias constantes. Essa teoria é popular, mas não é baseada na verdade, porque a sociedade era muito mais corrupta durante o apogeu do império do que no quarto ou quinto século. No entanto, é verdadeira a afirmação de que os senadores não participavam da vida pública e preferiam ficar em seus territórios. Os senadores não tinham motivação para cooperar com o poder estadual. No final do império, alguns voltaram aos cargos públicos, porque se tornaram tão poderosos, que os imperadores os escolheram como seus conselheiros, mas isso é mais um sinal de declínio do que de mudança para melhor. Outro fenômeno interessante foi que, embora os senadores fossem relativamente educados nas ciências clássicas e frequentemente recitassem a Roma eterna, eles próprios minaram o estado ao ignorar os funcionários do governo. O imperador Valentiniano lutou muito contra isso, mas seus sucessores assinaram uma série de tratados com os proprietários de terras, que amarraram as mãos dos imperadores e as deixaram livres para os latifundiários. E, no entanto, estavam insatisfeitos com o governo - os imperadores geralmente eram considerados ignorantes, os ministros eram desprezados e os funcionários do governo eram um verme intrusivo para eles.
Império após a morte de Teodósio
O governo do império, portanto, na esperança de manter um exército pronto para o combate, destruiu os pobres e alienou os ricos. Daí decorre que o governo aderiu à classe média, a espinha dorsal dos sistemas políticos grego e romano, mas mesmo aqui o governo a alienou e essencialmente a destruiu. Esta classe da população recebeu já no século III golpes severos na forma de invasões de inimigos externos, instabilidade e inflação continuada. Além disso, os novos imperadores não tinham dinheiro nem tempo para reformar prédios e novos projetos nas cidades, de onde, é claro, a maior parte da classe média vinha e onde vivia, de modo que o declínio desse grupo social estava acelerando-se.
O núcleo da classe média eram os curiais, ou seja, os membros dos conselhos municipais. Eles costumavam estar entre os ricos benfeitores de suas cidades e ser um curial era considerado uma honra, mas agora essas pessoas só tinham que cumprir ordens de cima. Os vereadores e seus filhos deveriam agora coletar impostos e forçar os homens a se alistarem no exército. O grande problema, entretanto, era que todo défice orçamentário tinha de ser pago de seus bolsos, então eles tinham que agir muito, se quisessem sobreviver. Os ricos então, por razões compreensíveis, recusaram-se a servir nos conselhos municipais, de modo que o título da curial tornou-se essencialmente hereditário e muito ingrato. E como os défices financeiros eram quase impossíveis de prevenir, toda a classe média desapareceu rapidamente, e mesmo depois disso apareceu um buraco na sociedade que não poderia ser fechado.
Os membros do aparato oficial imperial tornaram-se assim uma classe cada vez mais importante. Eles também não foram mais selecionados, mas continuaram a herdar as funções de seus pais. Aqueles que dirigiam o trabalho de funcionários menores e coletavam impostos tornaram-se então uma aristocracia oficial, que logo se tornou muito arrogante e parou de obedecer ao imperador. Essa desobediência não foi significativa, mas foi ainda mais persistente. Valentiniano lutou contra o fenômeno, alegando que o oficial deveria ser tão obediente quanto o soldado, mas seus sucessores não conseguiram evitar que os oficiais devastassem seu próprio poder. Isso foi tão longe no século V que a tomada de decisão imperial foi essencialmente paralisada pelo poder oficial. As medidas dos imperadores governantes eram repetidas inúmeras vezes, mostrando o quão desesperadamente ineficazes teriam sido.
Mesmo assim, talvez a parte ocidental do império pudesse sobreviver se cooperasse com os bárbaros e sua contraparte oriental (e bem-sucedida). No entanto, as relações entre as metades latina e grega do império recém-unificado quase sempre foram ruins e frequentemente mais do que isso. A pior situação então ocorreu após a morte de Teodósio, após a divisão final do império. Etelicão, comandante do exército romano ocidental, não considerava os bárbaros que invadiram a Itália como seus maiores inimigos, mas um império romano oriental rival, onde até mandou assassinar o líder oficial Rufino. Talvez seja por isso que Alarico conseguiu conquistar Roma. Quando a parte ocidental finalmente chamou a parte oriental, dizendo que estava disposta a tolerar seu candidato ao trono (em 461), já era tarde demais. Décadas de animosidade mútua com o Império Romano do Oriente também marcaram o fim da Roma eterna.
Outra causa da queda foi a incapacidade de assimilar os colonos bárbaros ou de chegar a um acordo prático com seus líderes. Então, em 382, Teodósio permitiu que todas as tribos se assentassem dentro do Império, e o problema começou a se intensificar. As federações germânicas controlavam grandes territórios, mas é preciso dizer que só queriam cultivá-los e compartilhar os benefícios de um império tão grande quanto pensavam que o Império Romano deveria ter sido. Mesmo Alarico, o conquistador de Roma, queria no início apenas estabelecer alguma forma de coexistência entre sua nação e Roma, ele queria restaurar o poder romano com a ajuda do poder gótico. Seu filho Ataulfo também. No entanto, isso se deparou com a xenofobia de toda a sociedade romana, que basicamente condenou os bárbaros assentados por unanimidade e os considerou inferiores. Um muro de desprezo e resistência se ergueu, agravado ainda mais pelas diferenças religiosas, já que os bárbaros eram em sua maioria de fé ariana (um desdobramento do catolicismo), mas a Igreja oficial do Oriente e do Ocidente considerava como herético.
Aécio
Talvez só Aetius pudesse salvar a situação, porque conhecia bem os bárbaros e sabia lidar com eles com muito tato, mas foi assassinado. Assim, o ódio romano pôde ser totalmente manifestado. Alguns bárbaros reagiram com humilhação e desculpas, mas muitos mais começaram a incitar a romanização. As tropas federais, portanto, tornaram-se pouco confiáveis e traíram Roma várias vezes. Os romanos, portanto, perderam seu império devido à sua incapacidade de se adaptar ao influxo de novos colonos.
Estas são as principais razões da queda do império. Portanto, vamos resumi-los brevemente - A incapacidade de construir um exército suficientemente forte e de alta qualidade;
- As lutas internas e tumultos frequentes;
- A destruição das duas classes sociais mais baixas;
- A incapacidade de cooperar com o Império Romano do Oriente;
- A a recusa de aceitação dos germanos na vida quotidiana.
No entanto, existem outras causas, talvez menos importantes, mas certamente não completamente desprezíveis.
Um deles era o número crescente de pessoas que abandonavam a sociedade. E não eram apenas os ricos que desfrutavam da riqueza de suas propriedades. Muitas pessoas atraíram o cristianismo e os mosteiros e instituições eremitas que ele apoiava para que servissem ao império. Embora o movimento monástico tenha vindo do Egito, foi importado para o Império Ocidental muito cedo (em 341). A popularização deste movimento foi realizada por vários Padres da Igreja, como São Martinho de Tours, João Cassiano ou mais tarde São Bento. A instituição monástica estava lentamente se tornando uma instituição muito respeitável, digna de ser seguida, mas o estado, que sofria com a escassez de pessoas, não podia ficar satisfeito com isto.
Do ponto de vista de longo prazo, a vida no celibato também era desvantajosa para o império, naquela época não apenas associada à carreira de monge, porque pregadores de primeira classe como Santo Agostinho a proclamaram como um ideal universal. Viver no celibato levou a uma nova divisão da sociedade, que o governo conhecia, mas não agiu contra.
Outro factor que contribuiu para a queda do império foi a estreita cooperação com a Igreja Católica. Por instigação da igreja, o estado converteu os pagãos à fé cristã, mas o fez com tanto zelo e severidade que alienou completamente os pagãos. E ainda havia descrentes suficientes no império ...
Os conflitos dentro do Cristianismo também tiveram um efeito devastador. Isso dizia respeito talvez a tudo - celibato, pecado original, a divindade de Jesus, a essência do Espírito Santo... Estas discussões teológicas e divisivas contrastavam fortemente com o desejo dos imperadores, que desejavam uma igreja forte que ajudasse o estado a unificar o império. Além disso, os Padres Cristãos chegaram à conclusão de que os hereges e gentios deveriam ser introduzidos no rebanho de Deus à força. E assim o império se dividiu mais e mais. As atitudes de pagãos e cristãos também diferiam muito e o nível de tolerância era muito pequeno.
Grandes teólogos, homens que antes teriam servido ao estado, agora afirmavam que servir ao império nas forças armadas ou no trabalho era prejudicial. Esta foi uma atitude bastante arcaica facilmente compreendida na época dos imperadores que perseguiam os cristãos, mas não agora que o império foi cristianizado. Os papas também afirmaram que trabalhar para o governo era prejudicial à alma. São Martinho de Tours então se recusou a ir para a guerra porque já se sentia um soldado de Cristo. À medida que essas opiniões se espalharam por todo o império, estas tiveram como efeito reduzir as forças que restaram para defendê-lo.
E por aqui ficamos com a busca pelas causas da queda do Império Romano. Um mecanismo de busca habilidoso certamente encontraria mais razões, mas talvez esta, uma visão geral já relativamente longa, seja suficiente. "
(Fim de citação
Artigo original:
Tradutor: Eduardo Santos
Nenhum comentário:
Postar um comentário