Peste Antonina 165 - 180 DC
A praga de Antonino flagelou o Império Romano entre 165 e 180 e, talvez coincidentemente, talvez não, definiu o auge do poder do Império. Teve enormes e terríveis consequências humanas, econômicas, militares e morais.
1. Introdução
Se, aquando do estudo, percebermos a história e o poder do império, pelo menos até certo ponto, como a história da demografia, a peste antonina é um dos pontos de inflexão mais importantes em toda a história de Roma. A epidemia de "peste" custou cerca de cinco, dez ou mesmo quinze milhões de pessoas no antigo império, enfraqueceu as melhores unidades militares e, em algumas regiões, ceifou a vida até um terço da população, com todos suas consequências econômicas e demográficas. Começou a era da queda gradual da Roma, até aí imbatível. Vejamos o que foi a praga de Antonino e quais foram as suas consequências.
2. A origem da epidemia
A primeira onda da epidemia chegou ao Império depois de 165, quando as legiões sob o comando do co-imperador Lúcio Vero (Resposta de Eduardo Santos para Quais são alguns fatos interessantes sobre Marco Aurélio? ) retornaram do Oriente Médio, após a guerra vitoriosa com os partos e aparentemente introduziram uma doença completamente nova no império, para a qual o população praticamente não tinha anticorpos.
Os primeiros sinais da doença foram registrados pelo exército durante o cerco de Selêucia no Tigre no inverno de 165/166 DC. e após o retorno das tropas ao território romano e de volta às suas tripulações, a doença se espalhou rapidamente para a maioria das províncias. Além do leste, a Gália e a Renânia também sofreram muito e, nos três casos, era aí que se encontravam as melhores unidades de todo o exército.
Dentro de um ano a epidemia chegou a Roma, onde matou duas mil pessoas por dia, em 169 Lúcio Vero sucumbiu. A peste ainda durou pelo menos até a morte de Marco Aurélio, uns onze anos depois, com outra onda provavelmente da mesma doença atacando Roma durante a governação de Cómodo (Resposta de Eduardo Santos para Quem sucedeu a Marco Aurélio no Trono Imperial? ) em 189.
NT: «Fontes antigas concordam que a epidemia apareceu primeiramente durante o cerco romano a cidade de Selêucia, durante o inverno de 165–166. Amiano Marcelino reportou que a peste rapidamente se espalhou para a Gália Romana e entre as legiões ao longo do rio Reno. Eutrópio afirmou que a praga se alastrou por todo o Império.
O historiador australiano Rafe de Crespigny especula que a praga pode ter se originado na China, durante a Dinastia Han, antes do ano 166 da era Cristã, segundo relatos feitos em registros chineses históricos. A peste afetou profundamente a cultura e literatura romanas, e pode ter afetado as relações indo-romanas no Oceano Índico.» in Wikipédia
3. Galenos e determinação da doença
É um pouco de sorte o azar que foi na época da peste que o maior antigo médico Galenos (toda a epidemia é às vezes chamada de peste de Galeno), que esteve pessoalmente presente no início da epidemia em Roma em 166 e depois entre as do exército em Aquileia nos anos 168 e 169; atuou diretamente em nome dos imperadores como um "epidemiologista" do império. A peste obviamente deixou uma impressão considerável no médico, já que as menções a ele estão espalhadas por seus abundantes escritos, entretanto, uma descrição realmente detalhada de uma natureza moderna é claro que não foi preservada. No entanto, devemos levar a sério o conhecimento de Galeno, porque ele teve a melhor abordagem para a doença e seus efeitos.
Galenius em Methodus Medendi descreve os sintomas da doença que se espalha: rram febre, tosse, diarreia, vômito, sede, faringite e erupção cutânea, às vezes seca e às vezes não, que Galénos associou ao nono dia de evolução da doença, que marcavam com a sobrevivência. Galenos também notou que a diarreia havia escurecido, indicando sangramento gastrointestinal, e a tosse estava causando mau hálito. A doença durava cerca de duas semanas e os sobreviventes ganharam imunidade aos seus efeitos posteriores.
Como podemos ver, não estamos devidamente informados sobre o curso da doença, no entanto, a maioria dos estudiosos concorda que foi provavelmente a introdução de uma doença conhecida como varíola na história humana, ou pelo menos na Europa.
Do ponto de vista atual, a varíola já não é uma ameaça terrível, mas estima-se que já tenha matado 300-500 milhões de pessoas, só durante o século XX e, em 1967, dois milhões de pessoas sucumbiram a ela. É uma doença viral que se espalha bem devido à alta virulência, apenas uma pequena quantidade do vírus é suficiente para infetar uma pessoa. Na forma mais mortal de varíola, a taxa de mortalidade é de cerca de trinta por cento.
No entanto, os sintomas registrados por Galeno não se enquadram exatamente na doença, alguns sintomas são adicionais, outros estão ausentes. Da mesma forma, do ponto de vista epidemiológico, faria sentido que as epidemias se repetissem com bastante regularidade, o que não está preservado dos registos que conhecemos, outra epidemia em grande escala não apareceu até 249, a chamada peste cipriota, que aumentou a crise do império no século III.
Também é possível que possa ter sido uma epidemia de sarampo (novamente uma doença viral espalhando gotículas e com manifestações cutâneas, no entanto, de acordo com as novas descobertas, o sarampo deveria ter ocorrido por volta de 500, ou seja, fora do período em estudo), ou ainda de uma pandemia de influenza ou algumas febres hemorrágicas, possivelmente da família dos filovírus (como o Ebola), tifo ou peste. Para não complicar, não temos certeza da causa, aliás como no caso de outras epidemias antigas. De qualquer forma, dada a considerável devastação da população, pode-se supor que se tratava de uma doença completamente nova ou que surgiu depois de muitas décadas, porque obviamente a mortalidade era enorme e a imunidade natural da população mínima. Mais sobre a questão de quem foi realmente a causa da praga de Antonino, talvez novas abordagens científicas para este assunto nos tragam novas informações.
4. Origem da epidemia
De onde realmente veio a epidemia? Somente as lendas sabem a resposta exata. De acordo com uma delas, a doença ele começou quando Lucio Vero abriu uma tumba lacrada em Seleucia. Outra lenda culpa um soldado romano por drenar a doença de um vaso dourado no Templo de Apolo na Babilônia. Amiano Marcelino escreveu então que o sacrilégio e a entrada forçada no templo estavam por trás da epidemia, enquanto outros culpavam os cristãos. E agora vamos tentar chegar um pouco mais perto da verdade.
À luz dos conhecimentos de hoje, é interessante que os historiadores especulam que essa epidemia pode ter se originado na China, onde eventos semelhantes encontram-se registados, se bem que não de uma forma clara. Assim, durante a Dinastia Han, o país do Leste Asiático foi afetado em 151, 161, 171, 173 , 179, 182 e 185 por epidemias semelhantes. Uma teoria é que um mensageiro romano, que chegou a um reino que se situava no que é hoje em dia o Vietname do Norte e representou um imperador chamado Andun - poderia ter levado a epidemia ao Oriente romano - poderia ter sido Antonino Pio ou Marco Aurelio. Claro, não há certeza, a epidemia pode ter sido introduzida por rotas comerciais ou pode não ter vindo da China e pode ter atingido ambos os impérios de algum lugar na Ásia Central.
5. Impactos da epidemia
A epidemia não afetou somente o Império Romano, mas, graças ao denso povoamento urbano e de guarnições, colheu mais cidadãos romanos e aliados do que bárbaros que viviam além do Reno e do Danúbio. Marco Aurélio passou os últimos treze anos de sua vida em uma guerra virtualmente sem fim com os vários invasores do Danúbio, enfrentando-os com as legiões enfraquecidas de seu exército. Finalmente, levou dois anos para reunir um exército forte o suficiente para partir para a ofensiva - e ele ainda teve que recrutar quase todos os homens que tinha à disposição. Seu exército sofreu muito com os frequentes movimentos conjuntos e combates exaustivos. E embora isso não seja certo, é possível que o próprio imperador tenha sucumbido à peste bem no final da epidemia.
Os danos na economia são difíceis de quantificar. É certo que numa época em que os gastos imperiais com a administração das províncias e do exército cresciam rapidamente, houve uma perda acentuada de mão de obra, que teve que afetar a produção agrícola e artesanal, que era simplesmente dependente do número de trabalhadores. Os sobreviventes, claro está, exigiram salários mais altos, o que significava custos mais altos, produtos mais caros e menos dinheiro arrecadado em impostos.
Demograficamente, estima-se que cerca de dez por cento da população imperial morreu, principalmente em áreas densamente povoadas e em guarnições militares, embora o padre Paulus Orosius tenha escrito no século V que a doença na Itália e nas províncias europeias havia dizimado completamente cidades e aldeias inteiras. Se a informação for que cerca de um quarto dos pacientes morreu, quase metade da população romana foi infetada. Outras estimativas sugerem que a população romana antes da peste era de 60 a 70 milhões. Depois dele, o império foi privado de um quarto a um terço da população, ou cerca de quinze milhões de mortos. Se um décimo da população romana morresse, seria cerca de metade desse número. No entanto, isto são estimativas.
O sentimento de desamparo, a longo prazo, também trouxe mudanças na esfera religiosa, onde uma religião baseada na felicidade na vida após a vida terrena, ou seja, o Cristianismo, se tornou muito mais difundida.
É certo que depois de 180, embora a peste de Antonino tenha ido desaparecido (pelo menos por alguns anos), o império definitivamente perdeu sua autoconfiança e dinamismo e começou a perder força no poder, militar, cultura e demografia. Somente os melhores imperadores foram capazes de retirá-lo da curva descendente constante – e sempre apenas por um curto período de tempo.
6. Marco Aurélio sobre a Peste (Conversas entre si IX / 2)
“Um sinal de um homem particularmente nobre seria dizer adeus à vida sem nunca experimentar mentiras, toda hipocrisia, ganância e vaidade. Pois a destruição da alma é uma praga muito pior do que a praga do mau clima e as mudanças repentinas de ar ao nosso redor, pois isso é uma praga para os animais, se eles forem animais, mas para os humanos, se eles forem humanos. "
Fontes usadas pelo autor
How climate change and disease helped the fall of Rome | Aeon Ideas
The Antonine Plague: History, Start, Spread & Facts - Video & Lesson Transcript | Study.com
Marcus Aurelius: Hovory k sobě.
Fim de tradução
Site: Antický svět
Tradutor: Eduardo Santos
Imagens: PINTEREST
Nenhum comentário:
Postar um comentário